Ah, les complots, les complotistes, les fake news, les débunkers, les censures, les spécialistes ou hommes politiques qui se fâchent tout rouge à la télé, les manifestations, les conversations sous le manteau entre clients chez le boulanger, les “c'est un scandale”, les “c'est inacceptable”, les vidéos truquées, les films entiers dédiés au “rétablissement de la vérité”, ceux qui sont pour, ceux qui sont contre, ceux qui veulent interdire, ceux qui veulent transmettre…

.
.

Je vous avoue que je trouve ça très rigolo. Et j'aimerais vous en parler sur un ton léger. Vous êtes d'accord ?

Préambule :

Les lignes qui suivent sont à prendre sur le ton de la légèreté. J'insiste !

N'allez pas sauter au plafond ou vous indigner, vraiment, il n'y a pas de quoi.

En écrivant cet article, je me lance, j'en suis conscient, sur un terrain glissant. Mais ce n'est pas le terrain que vous avez l'habitude de parcourir. Alors lisez, et si à la fin (enfin, juste avant la fin) vous avez gardé le sourire, c'est que j'aurai réussi à transmettre ce que je voulais transmettre.

OK ?

On commence ?

L'appel du merveilleux

Les humains aiment le merveilleux.

L'épopée d'Homère, avec Ulysse qui combat le Cyclope et tente d'échapper au chant des sirènes, la Chanson de Roland, qui brise le roc d'un coup de sa bonne épée Durandal, les Chevaliers de la Table Ronde, le Roi Arthur et la Quête du Graal, la peur de l'An Mil (et celle du bug de l'an 2000), Jeanne d'Arc, les fables de la Fontaine, les contes de Grimm, les romans de science-fiction, les films de Marvel, ou même tout simplement les romans, quels qu'ils soient…

.
La brèche de Roland. Il a fait ça d'un coup de son épée magique, puisqu'on vous le dit !
.

Le merveilleux fait éclore des fleurs multicolores dans notre imagination. Il nous fait rêver, nous transporte hors de notre terre-à-terre quotidien. Il nous permet d'ajouter une couche d'utopie à notre petite vie, il nous apporte du plaisir.

Et parfois – souvent – le merveilleux est bien réel !

(Tiens, ça me fait penser à mon sujet de philo quand j'ai passé le Bac, il y a très longtemps : “Le réel est-il évident ?” Je m'étais régalé à tenter de répondre à la question…)

Prenez une loupe et allez dans votre jardin, observez les insectes : c'est merveilleux !

Prenez un petit microscope et observez le bout de votre doigt : c'est merveilleux !

Pensez qu'il y a des gens qui ont gagné plusieurs fois le gros lot du Loto : c'est merveilleux !

Pensez (pour certains d'entre vous qui ont passé des bons moments devant la télé à l'époque) qu'André Agassi jeune, avec ses longs cheveux, était en réalité chauve et portait une perruque ! C'est merveilleux !

Observez les possibilités du smartphone que vous tenez dans la main : c'est merveilleux !

Hypothèses

De tous temps, les humains ont questionné le réel, émis des hypothèses.

Certains avaient tort, certains avaient raison.

Et parfois, ils ont eu des problèmes. Prenez Galilée.

.
Pauvre Galilée…
.

Il a osé prétendre que la Terre tournait autour du Soleil.

Une idée scandaleuse pour l'époque. Il s'est fait censurer, il s'est retrouvé au tribunal.

On lui reprochait ceci : « avoir tenu et cru la doctrine fausse et contraire aux Saintes-Écritures que le soleil est le centre du monde » ainsi que « d'avoir tenu et cru qu'une doctrine qui a été déclarée et définie contraire aux Saintes-Écritures peut encore être tenue et défendue comme prouvable ».

Il a été menacé de torture, a été déclaré hérétique, est passé tout près du bûcher et – chose peu connue – il a eu la vie sauve uniquement parce qu'il a prononcé sans ambiguïté un serment d'abjuration, dans lequel il déclarait entre autres : “J'abjure et maudis d'un cœur sincère et d'une foi non feinte mes erreurs“.

Je vous suggère de lire l'article de Wikipedia qui lui est consacré, il est très intéressant.

A son époque, Galilée était considéré comme un complotiste, et la loi ne rigolait pas avec ça. Donc, rien de nouveau sous le soleil, en quelque sorte.

Mais attention : je n'ai jamais dit que tous les complotistes ont raison !!!

Information

De nos jours, nous connaissons une situation absolument inédite dans l'histoire de l'humanité, et d'ailleurs les plus jeunes d'entre vous ont peut-être du mal à en saisir l'ampleur.

Toute l'information circule sans entrave, et est accessible par tous.

Quand je parle d'information, je ne parle pas du journal télévisé.

Il y a plusieurs définitions du mot “information”, selon le type d'information qu'on désigne.

Je parle quant à moi de l'information qui correspond à ces deux définitions tirées du Petit Larousse :

“Élément de connaissance susceptible d'être représenté à l'aide de conventions pour être conservé, traité ou communiqué.”

“Tout événement, tout fait, tout jugement porté à la connaissance d'un public plus ou moins large, sous forme d'images, de textes, de discours, de sons”

Il n'y a pas si longtemps, on n'accédait pas à l'information aussi facilement, oh non !

Il y avait la télé et la radio, qui donnaient aux gens des informations soigneusement sélectionnées et filtrées. D'ailleurs, au début, il n'y avait qu'une chaîne de télé, et elle appartenait à l'Etat.

Il y avait les livres, les bibliothèques, il fallait se déplacer, faire des recherches et uniquement dans les documents qui étaient disponibles.

Et c'était à peu près tout.

Aujourd'hui, en deux clics de souris, tout le monde a accès à toute la connaissance mondiale. C'est vertigineux.

Et c'est la conjonction de cette information disponible et de l'appel du merveilleux, PLUS la réaction des autorités officielles, qui donnent lieu à des théories déclarées complotistes.

Parce que tout circule à toute vitesse, le vrai et aussi le faux.

Les faits et les théories

.

Les faits

Je vous donne un exemple. Et là, je vais parler de quelqu'un que je connais bien, puisqu'il s'agit de moi-même et des recherches que j'ai effectuées sur Internet aux alentours de mars 2020, au tout début de la crise.

Voici des faits, vous pouvez les vérifier, ils sont exacts.

Lorsque la crise du Coronavirus est apparue, la Chine a déclaré que le virus émanait d'un pangolin (pauvre bête) qui était vendu sur le marché de Wuhan.

OK.

Par curiosité, je cherche des articles sur Wuhan, je vais sur Google Earth, je survole la ville, et je tombe sur un article en anglais qui explique que, à quelques centaines de mètres de ce marché, il y a un laboratoire de recherche sur les virus.

Intrigant comme coïncidence, non ?

Mon appel du merveilleux s'étant mis en marche, j'ai effectué une recherche sur ce labo, et j'ai découvert qu'il travaillait sur des “fabrications” de virus extrêmement dangereux. Quelle drôle d'idée.

Mais ce n'est pas tout : j'ai découvert qu'il avait été construit par l'INSERM, qui n'est rien d'autre que l'Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale. Un institut français.

Bon.

Puis, que son directeur est un certain Monsieur Yves Lévy. Qui est lui-même le mari d'Agnès Buzyn, qui était ministre de la santé du gouvernement français quand la crise a éclaté.

OK, jusque là, une série de coïncidences en cascade, étranges et amusantes ne prêtant pas à conséquence. Si ça continue, je vais apprendre que mon voisin est le cousin par alliance de la ministre !

Mais par contre, j'ai tiqué quand j'ai appris que Yves Levy ne pouvait pas supporter Didier Raoult, un infectiologue qui avait construit et qui dirigeait le désormais célébrissime Institut Hospitalo-Universitaire, un magnifique outil ultra-moderne installé au coeur de ma ville natale, Marseille.

Et j'ai trouvé bizarre le fait qu'Agnès Buzyn ait interdit l'usage de ce médicament qui était utilisé depuis des dizaines d'années et qui était bon marché et en vente libre, l'hydroxychloroquine. (J'en ai moi-même pris lors de mes voyages à Madagascar pour éviter d'attraper le paludisme, et je n'en suis pas mort, ainsi que les milliards de personnes qui en prennent régulièrement, le paludisme étant hélas un fléau largement répandu).

Et j'ai sursauté quand j'ai vu les vidéo de Didier Raoult expliquant que dans son institut, il soignait les gens en utilisant cette même hydroxychloroquine.

Les théories

Voilà, tous les éléments de l'éclosion d'une théorie complotiste étaient en place.

En science, une théorie est “un système formé d'hypothèses, de connaissances vérifiées et de règles logiques.”

Vous prenez des faits, vous les vérifiez, et vous lancez des hypothèses, qui ne sont pas forcément justes, mais qui s'appuient sur des faits qui, eux sont exacts.

Et bien entendu, rien ne vous empêche de faire carburer l'usine à merveilleux qui se trouve entre vos deux oreilles et de partir dans des théories les plus fantaisistes.

Rien ne vous en empêche , Vraiment ?

Condamnation

Ah mais justement, certains veulent vous en empêcher.

N'oubliez pas que Galilée a failli finir sur le bûcher pour sa théorie basée sur des faits, les autorités n'acceptant pas sa théorie basée sur son interprétation desdits faits.

Et de nos jours, visiblement, certaines personnes, notamment en relation avec ceux qui nous gouvernent, mais pas uniquement, n'acceptent pas, mais alors pas du tout, que de simples individus fassent marcher leur machine à merveilleux et aillent fouiner dans des informations disponibles, fassent des lien entre elles, et élaborent des théories.

Et là, la machine commence à s'emballer, parce qu'une phrase finit forcément par être prononcée :

“S'ils veulent nous censurer, c'est parce qu'ils veulent cacher ce que nous avons découvert”.

Et là, c'est parti, tout le monde se doit d'avoir un avis, les journaux s'emparent de la nouvelle théorie “complotiste”, Youtube censure des vidéos à la pelle, les uns crient au scandale, les autres hurlent à la manipulation, des sanctions sont demandées, des manifestations sont organisées…

Parce que l'être humain aime le merveilleux, mais il adore se battre.

J'ai envie de leur dire : “Oh, les élèves, vous pourriez vous calmer un moment ? On ne s'entend plus dans cette cour de récré !”

Hold-up

Un exemple de cette agitation nous est donnée en ce moment avec le film”Hold-up”.

.
Si vous voyez cette vidéo, c'est qu'elle n'est peut-être pas aussi censurée que ça. Si vous ne la voyez pas, c'est qu'il y a des chances qu'effectivement il y ait une volonté de la faire disparaître.
.

De quoi s'agit-il ?

Il s'agit d'un documentaire qui reprend les éléments de la crise du COVID et qui fait en quelque sorte le listing de toutes les théories qui ont été lancées à son sujet. Je l'ai vu dans sa version “augmentée” par rapport à la première version qui était sortie. 2h40, quand même.

Tout y passe : le labo de Wuhan, les masques, leur utilité contestée, les contradictions dans les déclarations du gouvernement (là, j'ai beaucoup ri, j'avoue), l'hydroxychloroquine, les vaccins, Bill Gates, le sommet de Davos, le Grand Reset, Big Pharma, et j'en oublie certainement.

Ce que j'en ai pensé ?

Sur le fond, j'ai trouvé intéressant de faire le point sur toutes les théories qui circulent. Vraiment. Un cerveau sain doit pouvoir les écouter sans risquer de sombrer dans la folie, non ?

Cela ne veut certainement pas dire que j'y souscris, ni même que j'ai un avis à leur sujet (mais pourquoi faut-il toujours avoir un avis sur tout ?)

Sur la forme, j'ai trouvé que ça faisait assez “amateur” : le montage est plutôt mauvais, la liaison entre les différentes parties est assez décousue, à tel point que j'ai eu parfois du mal à suivre.

Disons que j'ai eu la sensation que l'auteur du film a tenté d'y mettre vraiment beaucoup de choses, et qu'il a dû bâcler le travail. Il aurait mieux fait de le faire en plusieurs parties, en donnant la parole également à ceux qui contestaient ce qui est avancé.

Mais globalement, j'ai passé un plutôt bon moment, comme si j'avais vu un film à suspense de série B. Bon, on n'est pas dans une catégorie des Oscars d'Hollywood, non plus.

Par contre, j'avoue que j'ai du mal à comprendre les raisons de son retrait du service Viméo, ce qui oblige l'auteur à le distribuer sous le manteau en déjouant les censures (réelles, vraiment ?)…

J'ai aussi vraiment du mal à comprendre pourquoi une certaine presse s'acharne à dire qu'il ne faut surtout pas le regarder, que c'est un ramassis de mensonges, ou même que c'est un film dangereux ! Vade retro Satanas !

.
Ce monsieur trouve que le documentaire est carrément “dangereux”. Ou peut-être avec un tel titre cherche-t-il à se greffer sur un buzz pour obtenir des vues sur Youtube, allez savoir. Toujours est-il qu'il a le droit lui aussi d'avoir une opinion et de nous en faire part.
.

On n'aurait plus le droit de se poser des questions, d'élaborer des hypothèses, vraies, fausses ou même complètement délirantes ?

Je trouve ça inquiétant, pour tout dire. Moi j'aime bien délirer parfois, pas vous ?

Vous voulez mon avis personnel ?

Au point où j'en suis, je vais vous le donner !

…Je n'ai pas d'avis !

Franchement, c'est vrai, je ne pense rien de particulier. Je suis spectateur. Parfois je ris, parfois je suis désespéré.

Ce virus déjoue tous les pronostics, met en danger physique des gens, en particulier nos anciens, les mesures certainement légitimes pour le combattre mettent le pays en crise, et bien entendu je pense aux restaurateurs et aux petits commerçants, entre autres, pour qui la situation est dramatique.

Je suis très inquiet pour la situation économique du pays et du monde.

Pour le reste (les mesures gouvernementales, Didier Raoult, Bill Gates, George Soros, Rockefeller, le Grand Reset, les petits hommes verts), je n'en sais rien !

Je me contente de suivre la science des statistiques :

Statistiquement, on a moins de chance d’attraper le virus quand on reste à l’écart des foules, qu’on limite les interactions sociales, qu’on porte un masque et qu’on se lave les mains.

Donc, je reste à l’écart des foules, je limite mes interactions sociales (même si c’est le plus dur), je porte un masque (FFP2) et je me lave les mains.

Il y a un énorme danger

Comment ça, un énorme danger ?

Oui, je pense que nous vivons une époque très dangereuse, où la manipulation des foules conduit à la catastrophe.

“Mais Michel, tu viens de dire le contraire, tu nous a même dit que cet article était à prendre sur le ton de la légèreté !”

Cet article, oui.

Mais vous avez remarqué dans le titre qu'il s'agissait d'une première partie.

La deuxième partie sera NETTEMENT moins amusante.

A suivre !